多类塑料芯体管构架和功效比对解析

　　管材的物理性能在230e和2.16atm下测出进口管材(管材A)的熔体流动指数(MFR)为3.3g/10min，而管材B的MFR则为0.5g/10min.可以初步认为，进口管材原料具有较好的流动加工性。国产管材的维卡软化点为114.9e，其略高于进口管材的维卡软化点109.8e，这两个数值相对较低，与制样方法有关。预计国产管材具有稍好的热变形稳定性。

　　管材的力学性能给出了两种管材的拉伸力与变形之间的关系。由图可见，管材A 大受力为250N， 大变形小于8mm，几个样品之间均匀性较好;管材B 大受力也为250N， 大变形小于10mm，但几个样品之间均匀性较差。进口管材的拉伸断裂强度、断裂伸长率和模量分别为37.19MPa、16和395MPa;而国产管材的拉伸断裂强度、断裂伸长率和模量分别为33.30MPa、25和415MPa.管材A的模量低于管材B的值，这与维卡软化点测试结果吻合。

　　管材拉伸性能试验结果另外，管材A弯曲强度与模量分别为60.53MPa和2046MPa，而管材B弯曲强度与模量分别为62.32MPa和2248MPa.这表明，管材B较管材A有更好的抵抗弯曲变形的能力。

　　管材的微观结构给出了两种管材的热分析结果。管材A在初次升温时峰值结晶熔融温度为164.95e和熔融热为56.87J/g，而管材B在初次升温时峰值结晶熔融温度为165.31e和熔融热为52.30J/g，管材A结晶度略大于管材B.在降温过程中，管材A结晶峰温为124.95e，在低温侧出现肩峰(约为120e)，其结晶热分别为65.21J/g;而管材B结晶峰温为128.16e，且峰形尖锐，其结晶热为53.43J/g.可见，管材B结晶温度较高、结晶速度较快，但结晶度则较低。在第二次升温过程中，管材A峰值结晶熔融温度为164.34e和熔融热为58.73J/g，而管材B出现两个熔融温度， 峰值熔融温度约为153.52e，第二峰值熔融温度约为165.60e和熔融热为55.54J/g.比较两种管材的结晶与熔融行为以及它们的结晶热和主峰的熔融热可以发现，管材A在冷却结晶时尽管出现先后两次结晶现象，但在熔融时只给出一个熔点，且熔融热低于结晶热，管材B在冷却结晶时尽管只出现一个尖锐结晶峰，但在熔融时却出现两个明显熔融过程，且熔融热大于结晶热。

　　两种管材的热分析曲线中给出了两种管材红外光谱曲线。两种管材在2900、1450、1370和1000cm-1等几处吸收分别与聚丙烯的甲基、亚甲基与次甲基的伸缩振动、甲基与亚甲基的非对称弯曲、甲基的对称弯曲以及主链碳碳伸缩振动(与构像规整性有关)等密切相关，表现出极其相似的吸收作用。不过，两种管材在900650cm-1之间吸收存在一定的差异，这种差异可能与聚丙烯中含有少量乙烯单体有关[3]，这对产品的力学性能会造成明显的影响。目前聚丙烯主要有三大类系列产品：均聚聚丙烯、嵌段共聚聚丙烯和无规共聚聚丙烯。这三类产品的物理力学性能相差较大[4-5]。结合上述分析，初步认为这两种管材的原料不是无规共聚聚丙烯，且均聚聚丙烯可能性较大，也就是说，少量的乙烯仅作为杂质存在。